Les 20 et 21 septembre à Paris, les universités de Clermont-Ferrand, Lille III, Paris I et Rouen ainsi que la Société d’études robespierristes, ont organisé un grand colloque international d’historien-ne-s soucieux- ses de rappeler les héritages de la Convention et de la République.

Comme de nombreux lecteurs de la presse écrite, et d’auditeurs de médias radiotélévisés, je constate avec regret le silence fait autour de cette initiative. D’autant, que de nombreux débats, sous le quinquennat précédent, ont eu pour enjeux, réels ou prétendus, des questions liées à l’histoire et à l’identité et que diverses questions dites «mémorielles» agitaient la scène médiatique. Tout ça pour masquer que dans notre pays si soucieux de mémoire, aucune date ne marque dans le calendrier le jour de naissance de la République et aucune célébration officielle nationale ne rend hommage aux hommes qui abolirent la monarchie il y a deux cent vingt ans de cela.

Certes, des initiatives nombreuses célèbrent chaque année cette date anniversaire, mais l’Etat persiste à l’oublier. On objectera que la nation fête avec soin le 14 juillet comme un évènement fondateur, mais encore convient-il de rappeler ici qu’il ne s’agit pas du 14 juillet 1789 (jugé trop «violent») mais du 14 juillet 1790 où subsiste encore la monarchie.

C’est après l’assaut contre les Tuileries, le 10 août 1792 qu’une nouvelle Assemblée fut élue pour la première fois au suffrage universel masculin. Prenant le nom de Convention nationale, elle avait pour mission de rédiger une nouvelle constitution. Elle vota le 21 septembre sur proposition de Collot d’Herbois et de l’abbé Grégoire, un décret très court mais lourd de sens : «La Convention nationale décrète que la royauté est abolie en France.»

De fait, la Première République française naquit le 22 septembre, néanmoins aucune de ces deux dates ne figure aujourd’hui dans notre calendrier. On s’en doute, le souvenir de la période la plus radicale de la Révolution et surtout celui de la Terreur nuisent à l’image de la Convention nationale et de son œuvre. Entendons-nous bien, il ne s’agit nullement d’ignorer les violences de cette période ni d’extirper les nombreux héritages révolutionnaires qui fondent encore notre démocratie et plus encore les idéaux gravés sur les frontons de nos édifices publics.

Nourrie des réflexions des Lumières, notre République constitue bien le legs majeur de la Révolution de 1789. En associant le concept de liberté et de démocratie à la souveraineté de son peuple indivisible, elle a acquis une dimension universaliste et a nourri les mouvements d’émancipation en Europe et au-delà dans le monde. Pourquoi un tel oubli ?

Auguste Bechler

Sur mon lieu de vacances, je me rends dans un bureau de Poste dans un petit village situé dans les Hautes-Alpes. En discutant avec la postière, celle-ci m'explique qu'il y a quelques années ils étaient une dizaine à travailler dans ce même bureau, alors qu'aujourd'hui elle est toute seule, et tourne dans 3 bureaux de Poste différents. Elle m'explique aussi sa crainte ainsi que celle des habitants de voir le dernier service public du village fermer à moyen terme.

Voila où conduit la libéralisation des services publics dictée par la Commission Européenne ultra-libérale, de surcroît, c'est également la conséquence de la privatisation (transformation de la Poste en SA) votée par la droite il y a deux ans, et que la gauche tout entière (PCF,PS,EELV ...) a combattu en se joignant aux syndicats pour organiser le referendum citoyen sur l'avenir de la Poste, dont le résultat fut plus de 98% des votants (sur plus de 2,8 millions de participants) s'exprimant contre la privatisation du Service public postal.

Il me semble que la "gauche" (du moins le Parti "Socialiste") tient le pouvoir actuellement avec une large majorité au Sénat et à l'Assemblée. Qu'attend le gouvernement Hollande-Ayrault pour arrêter la casse des Services publics dont la Poste, laquelle n'a eu de cesse de démanteler progressivement son réseau de bureaux ruraux, jugés pas assez "rentables".

Ils se disent de gauche ? Mais qu'ils le prouvent une fois pour toute !

Maxime R. , militant PCF et MJCF

Comme le chante si bien Jean Ferrat, «Le poète a toujours raison, qui voit plus haut que l’horizon,…». Autrement dit, qu’est-ce qu’on aimerait que la campagne qui s’achève ait pu libérer chez plein de gens de nouveaux champs de possibles.

A commencer par rejeter le caractère plébiscitaire de cette élection inscrite sur la ligne de force césarienne. En véritable démocratie, il ne saurait y avoir deux sources de légitimité concurrentes de la représentation nationale et populaire. Or, en France, pour des raisons historiques et par le jeu naturel des pouvoirs, la légitimité d’un président élu au suffrage universel l’emportera toujours sur celle que partagent plusieurs centaines de parlementaires élus localement au scrutin majoritaire. Il faut donc choisir : le Parlement ou le président.

Comment soutenir qu’est conforme à la ligne de force traditionnelle des Lumières, cette délégation massive de souveraineté que représente l’élection du président de la République au suffrage universel?

La supériorité institutionnelle du président élu en fait le guide de la Nation et dérive fatalement vers un pouvoir autocratique sur la base des pouvoirs considérables qui lui sont conférés par la Constitution, notamment en situation de crise. Au surplus, la situation actuelle montre avec quelle désinvolture le président use de la Constitution pour s’arroger des prérogatives qui ne sont pas les siennes.

Dans ces conditions, la conquête du pouvoir devient le principal objectif des formations politiques et non le service de l’intérêt général, à fortiori la transformation sociale. Dès lors, les partis politiques se transforment en machines électorales, le cas échéant subdivisées en «écuries» présidentielles, la communication prend le pas sur le débat et la réflexion, la politique devient spectacle, la bataille s’engage sur des critères de rassemblement superficiels et se gagne au centre.

Enfin, cette élection confine ainsi au déni de démocratie et soumet le citoyen à la fatalité des contraintes extérieures, au conformisme opportuniste, à la pensée unique, à la résignation et à l’abaissement.

L’argument selon lequel il faudrait tenir compte de l’idée que l’on se fait de la prétendue adhésion définitive du peuple français à l’élection du président de la République au suffrage universel n’est que l’expression d’une résignation politique, indigne de notre histoire. Ce serait oublier que la démocratie ne nous est pas tombée du ciel, mais qu’elle est bien une création continue.

Auguste Bechler

L’horrible assassinat devant l’école Ozar-Hatorah de Toulouse a suscité indignation et révulsion à travers notre pays, et, dans le même temps, une profonde solidarité à l’égard des familles tragiquement éprouvées, ainsi que de la communauté juive.

Alors que l’exigence de dignité interdit à quiconque d’instrumentaliser ces crimes et la douleur qu’ils provoquent, on ne peut que regretter la «non campagne» qui s’est vite transformée en drôle de campagne qui ne dit pas son nom à l’occasion des hommages rendus aux victimes et aux commentaires qui les ont accompagnés. Il en est ainsi de ces appels à réaliser «l’union nationale» mettant sous l’éteignoir le questionnement politique sur ce qui peut encourager le passage à l’acte de meurtriers racistes. Au contraire, il faut distinguer l’indispensable solidarité et la compassion envers les victimes de ce qui relève du nécessaire débat politique.

Faut-il rappeler que l’UMP et Front national se disputent la palme de l’outrance pour dresser les Français les uns contre les autres? C’est bien Nicolas Sarkozy qui en juillet 2010 à Grenoble avait prononcé son fameux discours qui a légitimé les dérives islamophobes et xénophobes de la majorité. C’est bien la députée UMP Chantal Brunel qui expliquait qu’il fallait «rassurer les Français sur toutes les migrations de populations qui viendraient de la Méditerranée. Après tout, remettons-les dans les bateaux». Et le ministre de l’Intérieur Claude Guéant, regretterait-il ses sorties verbales sur les «civilisations (qui) ne se valent pas»? Quant à Marine Le Pen, pas encore candidate mais déjà en campagne, n’a-t-elle pas pointé la nécessité d’accords européens pour «permettre à nos marines de préserver nos eaux territoriales et repousser dans les eaux internationales, les migrants qui voudraient entrer en Europe»? Que ce soit sur l’immigration, la «préférence nationale», la possibilité de réserver les aides sociales, d’accéder à la retraite, etc. les positions de l’UMP et du FN semblent parfois copiées les unes sur les autres.

Tous ensemble, citoyens et élus, cultes, associations, syndicats et partis politiques, soyons responsables des valeurs de tolérance, de respect, de fraternité, qui fondent notre République.

Ajoutons-y la solidarité avec les familles dévastées, les communautés en deuil, tous les citoyens bouleversés, celle qui unit dans un même chagrin et une révolte identique celui qui croit en Jésus, Jéhovah ou Allah et celui qui n’y croit pas. Alors la solidarité nationale, oui!

Auguste Bechler

Quel luxe, dans un pays où les gens fréquentent de plus en plus nombreux les Restos du Cœur, où le Secours populaire doit lancer des appels à la générosité pour pouvoir poursuivre ses missions d’aide alimentaire aux plus démunis, où les retraités, les veuves, les chômeurs, certains étudiants sans ressource ont du mal à avoir un morceau de viande dans leur assiette au moins une fois par semaine, quel luxe de pouvoir polémiquer à l’envi sur les procédures d’abattage des animaux.

Le Pen, Sarkozy et Guéant se sont bien entendus pour enfumer encore un peu plus cette campagne électorale, avec la complicité il est vrai de quelques médias.

Et pendant ce temps les vrais problèmes du pays : enseignement, logement, santé publique, activités industrielles et délocalisations à répétition, déficit public et la façon de le résorber passent totalement à la trappe.

Une raison de plus de soutenir le candidat du Front de Gauche Jean-Luc Mélenchon et notre programme «L’humain d’abord» à la présidentielle, puis nos candidats aux législatives.

Yves Lourdel

à lire aussi : Guéant/Droit de vote des étrangers : "propos imbéciles et xénophobes" et Fillon et l'UMP s'embourbent dans le thème de la viande halal et casher